Bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang thừa nhận đã hành hạ dã man bé gái 8 tuổi

Dì ghẻ vừa khóc vừa thừa nhận hành vi

Đúng 8h sáng nay (25/11), HĐXX của TAND TP.HCM khai mạc phiên tòa xét xử đối với 2 bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang (SN 1995, quê Gia Lai) và Nguyễn Kim Trung Thái (SN 1985, ngụ TP.HCM) trong vụ án bé gái 8 tuổi bị dì ghẻ và cha ruột bạo hành dẫn đến tử vong.

Đứng trước bục khai báo, bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang khai không nhớ rõ cụ thể thời gian và chi tiết về hành vi đánh đập, hành hại cháu V.A. – nạn nhân trong vụ án. Khi được chủ tọa phiên tòa nhắc lại từng mốc thời gian và từng hành vi cụ thể thì Trang vừa khóc vừa thừa nhận các hành vi đó. 

Bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang vừa khóc vừa thừa nhận các hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết.

Theo đó, Nguyễn Võ Quỳnh Trang cho biết đã nhiều lần dùng tay, chân, roi, thanh kim loại đánh đập, hành hại cháu V.A. Đỉnh điểm, ngày 22/12/2021, Trang bắt nạn nhân quỳ làm bài tập, sau đó bắt nạn nhân ngồi học trong tình trạng không mặc quần áo và dùng cây gỗ đánh dồn dập liên tiếp vào người cháu bé.

Tuy nhiên, khi được hỏi bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái (cha nạn nhân) có chứng kiến các hành vi trên của mình hay không thì bị cáo Trang nói không nhớ; đồng thời cũng không lý giải được động cơ đánh đập cháu bé dã man.

Rất đông người dân không được dự phiên tòa, tập trung trước cổng TAND, để theo dõi phiên xử.

Một thành viên HĐXX không chấp nhận sự biện minh của bị cáo Thái khi cho rằng việc xóa dữ liệu camera do tinh thần bấn loạn. Theo HĐXX, đó là hành vi cố tình bao che, che giấu tội phạm, cản trở điều tra của cơ quan chức năng.

Không chấp nhận đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung

Trước đó, trong phần thủ tục tại phiên tòa, Luật sư Nguyễn Ánh Thơm – một trong 4 luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại, đề nghị HĐXX đề nghị trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung lần hai; triệu tập điều tra viên của vụ án. Đồng thời, yêu cầu trưng cầu giám định bổ sung tại Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM.

Luật sư cho rằng, Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM không phải là đơn vị giám định ban đầu nên việc thực hiện giám định bổ sung là không khách quan, không chính xác. 

Người dân theo dõi phiên tòa qua màn hình led ngoài sân TAND TP.HCM. (Ảnh: Tỷ Huỳnh)

Ngoài ra, theo luật sư này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã ra quyết định trưng cầu Phân viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an giám định tỷ lệ thương tích của bị hại trên hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Vinmec là không đúng. Bởi hồ sơ bệnh án trên chỉ thể hiện việc khám cấp cứu cháu V.A vào thời điểm tử vong ngày 22/12/2021, chứ không thể hiện các vết thương cũ xảy ra trước đó. Cụ thể là vết thương trên trán nạn nhân vào ngày 11/12/2021, được thể hiện trong hồ sơ khám bệnh tại bệnh viện Quốc tế chấn thương chỉnh hình Sài Gòn (ITO).

Sau khi hội ý, HĐXX cho rằng, Viện Khoa học hình sự thuộc Bộ Công an và Phòng Kỹ thuật hình sự thuộc Công an cấp tỉnh, thành phố đều là tổ chức giám định tư pháp công lập về kỹ thuật hình sự đều có chức năng, nhiệm vụ thực hiện giám định kỹ thuật hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng và Luật Giám định tư pháp. Do đó, đề nghị của luật sư về việc trả hồ sơ điều điều tra bổ sung lần hai là không có cơ sở để xem xét, chấp nhận.

Phóng viên tác nghiệp tại tòa phải đi qua nhiều cổng an ninh (Ảnh: Tỷ Huỳnh)

Theo HĐXX, kết luận giám định pháp y tử thi ngày 20/1/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM đã kết luận tổn thương bầm tụ máu trán đỉnh phải trong chân tóc, do vật tày tác động trực tiếp gây ra, không gây ra cái chết của nạn nhân. Như vậy, vết thương luật sư đề nghị giám định bổ sung đã được xem xét trong quá trình giám định pháp y tử thi của nạn nhân. Do đó, yêu cầu của luật sư trả hồ sơ để giám định bổ sung là không có cơ sở để chấp nhận.