Bị cáo Hoàng Công Lương giữ quyền im lặng với chính luật sư của mình

Phiên xử ngày 16/1 vụ chạy thận làm chết người tại TAND TP Hòa Bình, bị cáo Hoàng Công Lương đã có đơn trình bày với HĐXX về việc mất ngủ nhiều ngày liền, sức khỏe không tốt. Khi được người bào chữa cho mình là luật sư Hoàng Ngọc Biên đề nghị hỏi, Hoàng Công Lương tiếp tục xin giữ quyền im lặng.

Trước đó, Hoàng Công Lương đã xin giữ quyền im lặng ở phiên xử buổi sáng 16/1. Trong đơn nộp cho HĐXX, Hoàng Công Lương trình bày: "Bị cáo chỉ là bác sĩ điều trị, nên bị cáo chỉ có thể trả lời các câu hỏi liên quan đến chuyên môn khám chữa bệnh trong lọc máu. Những vấn đề khác không thuộc phạm vi chuyên môn công việc của bị cáo, xin phép được giữ im lặng”.

Với lá đơn này, HĐXX đồng ý cho Hoàng Công Lương chỉ trả lời những vấn đề về chuyên môn và có quyền giữ im lặng với các vấn đề khác.

Liên quan đến diễn biến phiên xử 16/1, VKS xét hỏi bị cáo Trương Quý Dương - cựu Giám đốc bệnh viện Đa khoa Hòa Bình về nhiệm vụ Hoàng Công Lương.

Bị cáo Trương Quý Dương khai, về nguyên tắc bị cáo không biết và cũng không cần biết việc của bác sĩ Lương. “Những việc trong bệnh viện không phải khi nào cũng có thể quyết định bằng văn bản. Việc bố trí nhân sự làm việc hết sức uyển chuyển, nếu bác sĩ Lương đi tập huấn có thể giao việc cho bác sĩ khác”, bị cáo Dương cho biết.

Về câu hỏi của VKS liên quan đến việc không bố trí kỹ thuật viên lọc máu, bị cáo Dương cho biết: “Trong giờ phút này Bộ Y tế chỉ có duy nhất 1 văn bản gốc, có 76 chức danh như kỹ thuật viên xét nghiệm, kĩ thuật viên chẩn đoán hình ảnh nhưng không có kĩ thuật viên lọc máu”.

Theo ông Dương, vì trót tin tưởng nên đã chọn công ty Thiên Sơn làm công ty liên kết, còn nếu là đơn vị không tin tưởng thì có đến bảo làm hộ bệnh viện cũng không dám.

Trong phần xét hỏi của mình, bị cáo Bùi Mạnh Quốc, giám đốc công ty xử lý nước Trâm Anh thừa nhận lỗi của mình là không ngăn cản việc sử dụng hệ thống lọc nước RO cho chạy thận nhân tạo.

Trước đó ngày 28/5/2017, bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO 2 theo yêu cầu của bị cáo Đỗ Anh Tuấn - GĐ công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn. Việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO 2 còn tồn dư axit và gây ra sự cố. Quốc khẳng định từng khuyến cáo ông Đỗ Anh Tuấn về việc bắt buộc phải xét nghiệm nước mới được đưa vào sử dụng.

Bị cáo Quốc khai: “Bị cáo ý thức được việc xét nghiệm nước. Vì trước đây khi làm cho công ty Minh Hoàng, bị cáo từng phải hai lần đi xét nghiệm lại khi nghi ngờ nguồn nước không đảm bảo”.

Các câu hỏi của luật sư đặt ra cho Bùi Mạnh Quốc xoay quanh việc sửa chữa hệ thống RO 2. Bị cáo Quốc nói từ khi nhận thầu chỉ có 1 mình Quốc làm súc xả. Khi được hỏi ai là người chỉ đạo trực tiếp cho bị cáo, Quốc khẳng định chỉ nhận chỉ đạo trực tiếp từ công ty Thiên Sơn, chứ chưa bao giờ nhận lệnh của bệnh viện./.

Trọng Phú/VOV.VN